monversaillesforum (développement économique)

Humour British..

Sun, 02 Mar 2008 13:32:00 +0100

J'adore l'humour British, c'est comme çà .. le pince sans rire plutôt que la franchouillardise, je suis comme çà ..

Alors, l'administrateur du blod Devys voudra bien me pardonner, mais je lui ai emprunté un commentaire de cette nature d'un internaute qui s'interrogeait sur le bien-fondé du partage du parking Bd de la Reine entre le Conseil Général et les Versaillais.

Je vous laisse lire ce morceau de prose, mais je peux déjà confirmer ce que ce monsieur dit, car moi qui cherche actuellement une place de parking du côté ND, on m'a déjà dit qu'il n'y avait pas de pb pour avoir une place en soirée et we dans le parking de l'avenue de St-Cloud. Mais le pb c'est que moi je voudrais bien prendre le train pour aller au boulot (sauvons la planète !), et donc je fais quoi de ma voiture durant la journée ??

Et donc le pb de parking est bien durant la journée, et ce d'autant qu'on est près d'une gare..

le post now ! (que je vais mettre sur ma page humour, même si cet article sera classé en "dvpt économique")

Je vous cite : « Sans oublier les possibilités de mutualisation du parking du boulevard de la Reine qui s'offrirait ainsi une double fréquentation : en journée avec le Conseil Général et en soirée (et week-end) avec les riverains ».

J’ai un petit problème de compréhension concernant votre proposition de mutualisation du parking du boulevard de la Reine. Vous proposez une double fréquentation, en journée avec le Conseil Général et en soirée avec les riverains. Que font les riverains pendant la journée, ils tournent en rond dans Versailles au volant de leurs véhicules finissant de parachever les difficultés de circulation de la ville.

Cette proposition me rappelle une anecdote : le ministère anglais des transports étudiait, dans un souci d’harmonisation européenne, le passage d’une circulation automobile à droite en lieu et place de la circulation à gauche existante.

Comme les anglais sont très pragmatiques, l’étude concluait qu’il fallait d’abord passer par une phase d’essai, et suggérait que le changement de circulation s’appliqua dans un premier temps aux seuls camions !

A quoi sert de construire un parking si les habitants de Versailles ne peuvent l’utiliser que la nuit et le week-end. Est-ce bien raisonnable ?

Ecrit par : Hervé Roger | 02 mars 2008

Que faire de la Poste Centrale ?

Sun, 02 Mar 2008 09:38:00 +0100

Dans le cadre du développement économique, j'aborde maintenant le sujet de la Poste, puique apparemment cet espace se libérerait.

Côté de Mazières on souhaiterait en profiter pour faire une pépinère d'entreprises, et côté Devys on voudrait plutôt y mettre la CCI.

Sur son blog Devys se fait un peu reprocher de vouloir installer là une activité bien peu créatrice de Taxe Professionnelle, ce qui est quand même le but de l'opération, affichée par la même équipe Devys.

On retrouve toujours le même réflexe "administration" (ici consulaire) du côté de cette liste, avec priorité au Conseil Général à Hôpital Richaud, priorité à la CCI à la poste, et je mentionne ici pour mémoire les interventions de Bertrand Devys lors du débat contradictoire de l'AFC, où il n'a pu s'empêcher de citer le Conseil Général à toutes les sauces, ce qui est quand même révélateur de qqchose..

Je redis donc ce que j'ai déjà dit, à savoir qu'il y a une orientation plus "économique" de la part de la liste de Mazières, et une orientation plus "administrative" du côté de chez Devys.

Versailles, Cité Administrative ou Développement Economique ?? .. C'est un peu un des termes du choix des scrutins du 9 et 16 mars prochain.

Alors, certes, on a une tradition administrative en cette ville Royale, avec ce château qui était le summum de l'administration royale, mais, de la même façon que certains mettent en garde, avec raison, contre le fait que Versailles ne doit pas devenir une ville Musée, moi je mets en garde contre le fait qu'elle ne devienne pas une cité administrative.

Alors maintenant place aux arguments contradictoires, et donc je cite :
- le commentaire que mon confrère de chez Devys a mis ici
- et en réponse le commentaire fort circonstancié qu'un certain "Nicolas" a mis chez lui ..

- Pour la poste centrale, souhaite-t-il vraiment investir une somme entre 15 et 20 M€ pour une pépinière d'entreprises qui rapportera peu avant des années ? La vraie bonne solution est un partenariat avec la CCI qui financerait la majeure partie du projet pour réaliser un accueil digne de ce nom pour les professionnels du département. Avec en prime des espaces de conférences et un auditorium mutualisés avec la ville. C'est la solution Devys.

Jean-Denis Houssiaux - "Ensemble pour Versailles"

commentaire n° : 1 posté par : Administrateur du blog de Bertrand Devys le: 29/02/2008 03:09:01

Après avoir pris avec bonheur un peu de hauteur lors de vacance au ski, le retour dans les discussions de la campagne de Versailles est un "peu" attristant. Les coups volent bas.

- Se prévaloir de la CCI Versailles Yvelines et Val d'Oise (comme elle se nomme) pour le développement économique de Versailles me parait un peu simple : le rôle de la Chambre de Commerce est d'aider les entreprises au niveau Régional, pas à Versailles en particulier.

- Il suffit d'aller voir sur le site de la CCI pour constater que les propositions de terrain ou de bureau sont pour l'ensemble de la région (et peu ou pas à Versailles)

- Construire en partenariat avec la CCI une maison des entreprises est certes intéressant, mais coûtera, sans rapporter de taxe professionnelle. Il manque effectivement à Versailles un ou des auditoriums, mais ce n'est pas ce qui attire de la richesse et de l'activité économique. On peut s'étonner que la CCI n'ait pas de place dans ses locaux pour une telle maison de l'entreprise, (lieu d'accueil mais pas de bureaux) n'est-ce pas la vocation même de la CCI ?

- Si la Poste se libère (enfin) il y a sans doute mieux à y faire :
1) Un espace pour les jeunes
2) une pépinière d'entreprise dont Versailles a besoin (des bureaux et accompagnement pour jeune entreprises), car cela nous permettrait :
i) d'accueillir de jeunes entrepreneurs et créateurs (versaillais ou non)
ii) de créer une dynamique de start-up à Versailles, qui permettra également d'attirer les entreprises de taille plus importante.

Cette pépinière on peut/doit la mettre en place en collaboration avec la CCI, et aucun doute que la CCI nous y aidera car elle aide l'ensemble des entreprises de la région Yveline-Val d'Oise :-)

A nous Versaillais d'avoir une démarche locale pour attirer les entreprises chez nous ce qui n'a pas été fait dans le passé.

Ecrit par : nicolas | 02 mars 2008

PS : ce même Nicolas vient de poster un commentaire voisin sur l'article sur l'Hôpital Richaud ! .. c'est de la communication de pensée ..

Hopital Richaud - commentaires

Sat, 01 Mar 2008 09:02:00 +0100

Je mets dans cet article les commentaires les plus développés que j'aurai sur ce thème :

Le sujet m'intéresse, il se trouve que j'ai l'avis d'entrepreneurs.

1/ Il est probable qu'une grande entreprise qui finance la rénovation d'un immeuble classé bénéficie d'aménagements fiscaux (mécénat, fondation...). La solution se trouve et c'est aussi bon pour l'image que de mettre son nom sur la voile d'un bâteau.

2/ Associer le siège d'une grande entreprise, qui, idéalement occuperait une partie seulement des locaux, et des start-up, aurait un impact fort pour l'implantation d'entreprises.

3/ Les jeunes entreprises cherchent des locaux et surtout, une concentration d'entreprises en un même lieu : c'est la proximité qui crée les synergies, la stimulation (voir incubateurs, ...).

4/ Les différents services du CG n'y gagneraient rien : c'est cloisonné et le service développement économique n'a aucune relation avec le service social. Qu'ils soient dans des locaux différents ne gêne pas, ça ne change rien. C'est pareil pour la CCI.
Nous faire miroiter que ça nous coûtera moins si c'est le CG ou la CCI pour la poste, c'est nous prendre pour des simplets : c'est nous qui payons des emplois NON PRODUCTIFS d'une part et sans taxe pro d'autre part. On a tout ce qu'il faut à Versailles, merci !

5/ Si on veut donner à Versailles une image neuve pour attirer les starts up il faut couper radicalement avec l'image administrative. Donc favoriser TOUJOURS l'implantation d'entreprises. Je vote sans hésiter pour le projet FDM.

commentaire n° : 1 posté par : jaja le: 01/03/2008 08:00:24

Le programme économique de M. Devys, fait une large part soit au Conseil General (qui coute mais ne rapporte pas) soit à la Chambre de Commerce qui a pour nom Chambre de Commerce de Versailles Yvelines Val d'Oise et a donc une vocation Régionale. Il est évident que travailler avec ces deux institutions est important mais cela ne fait pas un programme de développement économique.

Si la Ville de Versailles peut récupérer l'hopital Richaud, le lieu comme vous le dites est une opportunité pour attirer le siège d'une grande entreprise.

Si la Poste se libérait (quelle ville a encore son centre de tri postal en centre ville ?) il y a sans doute mieux à y faire qu'une maison de l'entreprise qui ne serait qu'un autre lieu d'acceuil de la CCI sans générer ni taxe professionnelle ni richesse pour la ville.

Ma proposition serait soit 1) Un espace pour les jeunes 2) soit une pépinière d'entreprise dont Versailles à besoin (lieu de bureaux flexible et d'accompagnement pour jeune entreprises), car cela nous permettrait i) d'accueillir de jeunes entrepreneurs et créateurs (versaillais ou non) ii) de créer une dynamique de start-up à Versailles, qui permettra également d'attirer les entreprises de taille plus importante. Cette pépinière on peut/ doit la mettre en place en collaboration avec la CCI, et aucun doute que la CCI nous y aidera car elle aide l'ensemble des entreprises de la région Yveline Val d'Oise :-)

A nous Versaillais d'avoir une démarche locale pour attirer les entreprises chez nous ce qui n'a pas été fait dans le passé.
C'est toute l'approche de François de Mazières : créer de la richesse en attirant des entreprises pour pouvoir développer les services aux citoyens sans faire appel à leurs impots

commentaire n° : 2 posté par : nicolas le: 02/03/2008 09:25:21

Hôpital Richaud

Fri, 29 Feb 2008 22:44:00 +0100

Bonjour, suite au long commentaire intéressant (eh oui, tout arrive ! :-) .. ) de l'administrateur du blog devys sur mon long article opinion, je vais ouvrir une série d'articles sur le développement économique, puisque c'est là-dessus qu'a porté le commentaire.

Je ne prétends pas personnellement détenir la vérité sur ces sujets là, mais si les internautes nous complètent, on peut peut-être arriver à qqchose, enfin, çà vaut le coup d'essayer.

Je commence donc par l'hôpital Richaud, car c'est me semble-t-il le sujet le moins polémique.

Voici ce qu'en dit Jean-Denis Houssiaux pour Devys

- Pour l'ancien hôpital Richaud, comment peut-il croire qu'une grande entreprise va investir 100 M€ pour rénover un bâtiment de 25.000 m² peu fonctionnel ? La vraie bonne solution c'est le transfert de nombreux services du Conseil Général qui libérerait ainsi en ville de multiples espaces transformables en bureaux et en logement. C'est la solution Devys.

Et voilà un essai de réponse ..

1/ si çà coûte 100M€, ou moins (cher quand mm 4000€/m2 !), il devrait en coûter à peu près la même chose au Conseil Général ? .. et donc à nous contribuables ? .. (bon, c'est vrai on va partager avec les autres dans les Yvelines.. mais quand même.. )

2/ Si le Conseil Général vient là :
a/ soit il libère ailleurs une surface équivalente, et
a1/ cette surface est intégralement transformable en bureaux, avec des surfaces et des emplacements qui vont effectivement pouvoir attirer des entreprises (çà fait quelques si .. ), et là il faut juste faire un calcul économique, sachant que le Conseil Général devra payer un déménagement et un réaménagement des locaux qu'il quitte, alors qu'une entreprise peut être simplement en fin de bail dans un immeuble qu'elle a envie de quitter..
a2/ pour des raisons de situation ou d'emplacements, tous les locaux du Conseil Général ne sont pas transformables en bureaux et on fait des habitations, pourquoi pas, mais on s'éloigne alors du but initial..

b/ le Conseil Général ne libère pas une place équivalente et il en profite pour s'agrandir (je n'en sais rien !), dans ce cas, bien sûr pourquoi pas si il y a des besoins.. mais on s'éloigne là-aussi du but initial de développement économique..

=> L'inconvénient de mettre le conseil général à l'Hôpital Richaud, c'est que cela génère un jeu de taquin qui va avoir un coût et dans lequel on risque d'avoir de la perte en ligne de m2 disponibles ..

3/ En mettant l'hôpital Richaud en bureaux (soit une grande entreprise, soit plusieurs) on a au moins l'assurance que cet espace là sera complètelement utilisé pour le développement économique, et qu'il n'y aura pas de perte en ligne.. et il est probable qu'on aura alors une organisation optimale des surfaces disponibles, car les aménageurs sont des gens qui aiment avoir une rentabilité (qui est une notion plus vague dans une administration..) . Et nous on sera d'accord (sous réserve de la conservation des façades) car cela optimisera aussi notre recette de Taxe Professionnelle.

4/ Le fait d'être près des gares est un atout pour une entreprise, dont les employés n'habitent pas forcément Versailles, alors que ceux du conseil général étant en moyenne plutôt moins mobiles ont plus de chance d'habiter à proximité, et donc les gares leur seront plutôt moins utiles.

5/ Ce serait une belle image pour Versailles d'avoir là le siège d'une grande entreprise, peut-être plus utile que d'avoir un beau cadre pour nos conseillers généraux (suis-je taquin.. ), dont l'honorable rapport Attali recommande d'ailleurs l'abandon (une des rares mesures prestement écartée par notre président d'ailleurs, ce qui me paraît dommage, mais c'est un autre débat .. ).

6/ Si on ne trouve pas de grande entreprise, on pourra en trouver plusieurs moins grandes et on fera de cet ensemble un quartier d'affaires .. ce qui sera sans doute mieux que de les répartir dans différents locaux dans Versailles..

En résumé, pour mettre tout le monde d'accord, si j'arrivais aux affaires le 16 mars, je regarderai la faisabilité des deux solutions, mais avec quand même une nette préférence pour celle avancée par de Mazières pour toutes les raisons évoquées ci-dessus.

On pourra me reprocher de ne pas favoriser une éventuelle synergie d'organisation au Conseil Général, c'est possible, mais je me méfie un peu de l'efficacité des administrations en la matière..

Discussion à suivre..