Lundi 25 février 2008
1
25
/02
/Fév
/2008
19:58
La liste "fillette" a fait paraître sa liste (mise en page annexe sur ce blog, comme les autres listes) sur leur site (cf. lien en bas à gauche sur cette page).
De façon bizarre la liste s'intitule "Modem Versailles Libre", moi qui suis fils de résistant ce rappel de la "France Libre" me chagrine un peu, surtout quand on connaît le contexte de cette
liste téléguidée et sans légitimité particulière, puisque le Modem soutient une autre liste, suite à une décision de ses adhérents Versaillais.
Il font paraître un photo de groupe, que je retransmets par souci d'équité avec les autres groupes qui ont publié ce type de photo..
.. juste pour que tout un chacun remarque que pour le lancement de sa campagne, qui est un acte fondateur, la liste fillette n'a réussi qu'à rassembler que 28 de ses
membres sur 53 !!
C'est proprement du jamais vu !!
Où se cachent les autres, existent-ils, ont-ils honte, habitent-ils vraiment Versailles ??
On se perd en conjecture..
Dans une photo comme cela il en manque parfois un ou deux, mais pas 25 !!!
(personnellement je me rappelle m'être ainsi fait photographié une fois avec des béquilles et une jambe dans le plâtre, mais j'y étais !)
Tout ceci ne paraît pas bien sérieux ...
Quant à leur programme, je vous le livre, il parle de lui-même, je cite ..
Voter pour la liste Modem Versailles Libre, c’est choisir une équipe qui construira
l’avenir de tous les Versaillais, par une concertation organisée, sincère et permanente, loin des catalogues de réponses toutes faites, des programmes
jamais appliqués.
Choisir la liste Modem Versailles Libre, c’est mettre l’Homme au centre de chaque projet, de chaque
décision. Dans les prochains jours, nous traduirons cette ambition en réalisations concrètes,
pour que tous – notamment les plus défavorisés mais aussi les classes moyennes – puissent vivre dignement à Versailles.
En clair je traduis, avec un peu d'humour, mais je ne suis pas très loin de la vérité :
1. Nous n'avons pas de programme puisque ce n'est jamais appliqué
2. On va quand même essayer de vous présenter quelque chose d'ici le premier tour
Tout ceci est bien triste..
Par monversaillesforum
-
Publié dans : fillette
6
Lundi 25 février 2008
1
25
/02
/Fév
/2008
11:52
On commence à connaître à Versailles les raisons de ma révolte "financière" en matière de gestion communale, qui est surtout une révolte
fiscale, mais, puisque on m'a posé la question et que c'était un argument de débat hier sur le Marché ND, je voudrais essayer aussi d'apporter des éléments de réponses sur la qualité de
la gestion financière, et non plus seulement sur la fiscalité.
En particulier je voudrais commenter l'appréciation qu'a porté sur les comptes de la Ville une agence privée de notation des collectivités locales sollicité par le Point dans
son édition du 14 février et qu'on peut consulter en cliquant ICI. (NB : pour
être sur de la conservation de l'accès à cet article, je le mets aussi dans une page spécifique dans ce blog, dans la catégorie divers)
Mais avant, je voudrais rappeler brièvement les raisons de cette "révolte fiscale" :
DE LA FISCALITE
1. Je trouve que l'équipe Pinte-Devys a outrepassé ses droits en mettant en
oeuvre dès sa réélection en mars 2001 une politique de très forte augmentation des taux d'imposition, alors qu'il n'en avait été soufflé mot aux électeurs Versaillais dans la campagne
électorale.
Je rappelle ici les chiffres d'augmentation des taux communaux (TH et FB) : +10% en 2002; +4% en 2003 ; +2.1% en 2004 ; +1.5% en 2005 et +1.2% en 2006 et 2007, auxquels il faut rajouter l'impact
de l'augmentation des taux intercommunaux sur la période (+2.4%) dont la municipalité est responsable devant les Versaillais, ce qui amène à une augmentation sur la période de
24%.
Je précise qu'à ces 24%, qui représentent le prélèvement sur le pouvoir d'achat des Versaillais, il convient, pour avoir une correspondance avec ce que les Versaillais ont
effectivement payé comme impôt, de rajouter l'impact de l'inflation, puisque les bases d'imposition sont réévaluées bon an mal an comme l'inflation, ce qui nous amène sur la période à une
augmentation en euros courants de +35%.
2.De plus j'ai été choqué des mauvaises raisons qui ont été avancées pour
expliquer cette augmentation de la fiscalité. En gros :
- les impôts augmentent parce que le prix du foncier augmente : FAUX, car les bases d'imposition augmentent comme l'inflation et non comme le prix de marché des
biens immobiliers.(nota : cet argument a été supprimé quand je me suis "insurgé" contre son utilisation, et on m'a dit que c'était une "erreur", mais je reste persuadé que cette "erreur" était
bien intentionnelle, et d'ailleurs le type de comportement parfois très "limite" que j'observe dans cette campagne électorale me conforte dans ce point de vue).
- On n'a pas pu faire autrement à cause des 35h, des transferts de charges, de la piscine,
etc.. : FAUX, les communes de la même strate de
population que Versailles (50 à 100000 habitants) qui ont eu à faire face aux mêmes 35h et transferts de charge ont augmenté en moyenne leur taux d'imposition sur la période de
5% seulement.
Par ailleurs, dans une commune voisine, La Celle Saint-Cloud, qui est certes d'une taille différente de Versailles mais qui a les mêmes problèmes de ressources en Taxe Professionnelle, l'équipe
en place élue en 1998 et 2001 sur une promesse de stabilité fiscale a pu tenir ses engagements (hors un ajustement cadré pour cause d'impact de la loi SRU) et ce malgré les 35h, malgré les
transferts de charge, et malgré même une reconstruction de piscine. Mais je reconnais que çà n'a pas été facile !
- De toute façon les taux d'imposition restent modérés à Versailles : VRAI dans la forme, mais FAUX dans le fond. En effet, comme je l'ai par exemple expliqué dans mon adresse à Monsieur Le
Gaffric, les bases d'imposition étant plus chères à Versailles, pour avoir une représentation de la pression fiscale sur les
ménages, il faut regarder non les taux mais ce qui est perçu globalement par habitant au titre de la Taxe d'Habitation et du Foncier Bâti. Et de cette façon, malgré des taux d'imposition
moins élevés à Versailles, on voit que les Versaillais payent plus d'impôts que la moyenne, puisque à Versailles on paye en 2006 (donnée la plus récente disponible à ce jour)
428€/habitant, contre 333€/habitant dans les communes comparables.
3. Enfin, troisième raison de ma "polémique", je ne comprends pas, alors que le développement économique semble à
l'honneur dans cette campagne électorale, que, dès que ce fût rendu possible (en 2003), on ait augmenté la Taxe Professionnelle moitié plus vite que l'impôt des ménages. Avec une
augmentation des taux d'imposition sur 2001/2007 de 29% ! On aurait voulu décourager l'installation des entreprises à Versailles (qui certes ne votent pas) qu'on ne s'y serait pas pris autrement. Et je précise qu'en
2006, seules 13% des communes Françaises on utilisé cette option de "déliaison" de la Taxe Professionnelle. Cette politique fiscale là n'a clairement pas été
d'inspiration "libérale", et n'est pas vraiment en ligne avec ce que l'UMP, qui a apporté son soutien à l'équipe sortante, défend au niveau national.
Après introduction fort longue, mais sans doute nécessaire pour clarifier mes nombreux points de vue exprimés sur la fiscalité,
passons à l'examen de la gestion de la ville.
DE LA GESTION FINANCIERE
Là-dessus je voudrais d'abord prévenir le lecteur que cette analyse est délicate compte tenu des informations qui sont disponibles, qui ne sont pas très détaillées, et que par
ailleurs même avec des informations très détaillées (les comptes de la commune) il est souvent nécessaire d'avoir des informations plus précises sur la structure des services de la
ville, leur mode de fonctionnement et leur évolution pour pouvoir apporter une appréciation en toute connaissance de cause.
Je vais donc rester un peu dans les généralités, et corrigerai si on me fournit des éléments d'information complémentaires.
Dans mon analyse je vais donc me fonder sur les données les plus détaillées qui soient avec accès libre sur internet, et auxquelles l'article du point fait d'ailleurs référence. Ce sont des
données produites par le Ministère des Finances, auxquelles on peut accéder en cliquant ICI. (une fois arrivé sur la page Versailles, il faut aller sur les "fiches détaillées".
En terme de référence, pour être homogène avec l'article du Point, je m'intéresserai aux années 2001, point de départ de ce mandat, et 2006, dernière année disponible en terme de statistiques
(comparaison avec communes analogues).
DE LA CAPACITE A REMBOURSER LA DETTE
D'abord, en relisant l'article, je suis surpris qu'on y parle favorablement du ratio recettes de fonctionnement / montant de la dette.
Et ce pour deux raisons :
1. D'une part l'augmentation des recettes n'est pas une preuve de bonne gestion en tant que telle, puisque elle est obtenue dans une ville en augmentant les impôts et les tarifs, et que les
"clients" de la ville n'ont pas le choix, à l'inverse de ce qui passe quand une entreprise augmente le prix de vente de ses produits ou services.
2. l'article indique comme une performance le fait que la dette n'ait que peu progressé dans le même temps, de 68.6 M€ en 2001 (776€/habitant) à 69.2M€ en 2006 (783€/habitant), alors que
lorsqu' on regarde les communes comparables on voit que celles-ci ont pu baisser de façon considérable leur endettement, même si elles sont parties d'un point plus élevé (1340€/habitane en 2001
et 767€/habitant en 2006). Versailles avait donc de l'avance sur les communes de sa catégorie en 2001, elle est maintenant en retard, ce n'est pas forcément de la bonne gestion.
Je précise également au lecteur que cette baisse de l'endettement des communes est un phénomène général qui a pu être constaté en France ces dernières années, et qui est dû pour une bonne part à
la baisse des taux d'intérêt et les renégociations d'emprunt qui ont pu avoir lieu, ainsi qu'aux facilités de trésorerie auxquelles les communes ont maintenant accès, et qui leur permet
maintenant d'avoir une trésorerie minimale au Trésor Public, et donc de réduire d'autant l'emprunt et les charges financières.
Plus généralement je suis très surpris que le cabinet de notation auquel Le Point a fait appel cite ce ratio recettes de fonctionnement vs montant de la dette. En effet ce n'est pas parce que les
recettes de fonctionnement sont importantes qu'on va pouvoir rapidement rembourser la dette, ainsi, si les dépenses de fonctionnement, souvent très difficilement compressibles dans une commune,
sont également très importantes, l'épargne disponible pour rembourser la dette, (différence entre les recettes et les dépenses de fonctionnement), peut être faible.
Et donc le bon indicateur en la matière est de rapporter l'épargne de la commune (résultat comptable et autofinancement) au
volume de la dette.
Et là, force est de constater qu'entre 2001 et 2006 le résultat comptable de fonctionnement de la ville de Versailles est passé de
125 à 118€/habitant, alors qu'il progressait de 123 à 146€/habitant pour les communes comparables.
Alors certes, ce résultat comptable compte un certain nombre d'opérations "d'ordre", dont en particulier la dotation aux amortissements, qui a néanmoins pour vocation de représenter les sommes
nécessaires à la commune pour maintenir ses investissements. En ce sens le résultat comptable va plutôt refléter la capacité à financer de nouvelles opérations.
Maintenant, si on regarde au sens strict du terme la capacité d'autofinancement, qui comprend la dotation aux
amortissements, on observe en revanche une stabilité en euros courants 151€/habitant en 2001 contre 150€/habitant en 2006, qui reflète néanmoins une baisse en euros constants.
Cette progression en euros courant est
toutefois bien modeste quand on la compare à l'explosion des recettes, qui passent de 1004€/habitant en 2001
à 1434€/habitant en 2006.
Je ne donnerai donc pas un satisfecit en la matière, observant que la très forte augmentation des recettes n'est pas allé de pair avec une augmentation
de la capacité d'épargne de la commune ou une réduction de sa dette. En clair les recettes de fonctionnement on d'abord été utilisées pour les dépenses de fonctionnement, avec même une
dégradation de la capacité d'épargne de la commune.
DE LA REDUCTION DES DEPENSES DE FONCTIONNEMENT
Par ailleurs j'ai été très supris de voir que l'article mentionne une réduction en 6 ans de 12% de ses dépenses de fonctionnement fixes.
J'ai cherché d'où cela pouvait venir, et je n'ai pas trouvé..
Qu'on en juge :
1. Le total des charges de fonctionnement ont progressé de 880€/habitant à 1316€/habitant sur la période, ce n'est pas à proprement parler une baisse.. (d'où le fléchissement de la capacité
d'épargne indiqué plus haut).
2. Comme ces dépenses comprennent aussi des dépenses d'ordre qui faussent un peu l'analyse, j'ai cherché à voir ce que je pouvais dire sur les "dépenses de fonctionnement fixes". Pour cela j'ai à
ma disposition les charges de personnel. Si il y a bien dans une Mairie des charges difficilement compressibles, ce sont bien celles-là.
Et là, vous pouvez constater avec moi que ces charges ont progressé de 43% sur la période, de 466€/habitant (41.2M€) en 2001 à 666€/habitant (59.0 M€) en 2006. Ce n'est pas à proprement
parler une baisse. Alors, je sais que les 35 heures sont passées par là (mais un effort de productivité a souvent été fait à cette occasion ailleurs), et qu'on a parfois des modifications de
périmètre, mais à ce point là on ne peut parler de baisses des charges fixes de fonctionnement.
Alors certes, on est aujourd'hui, en terme de charge par habitant, à un niveau comparable aux autres communes, mais ce n'est pas parce qu'on était avant économe que cela justifie d'être ensuite
dépensier, et en tout cas cela n'autorise pas à dire qu'on a réduit les dépenses !
VERS UNE CONCLUSION
Enfin, j'attire l'attention du lecteur sur le
fait qu'après le gros ajustement des taux d'imposition réalisés en début de mandat, la présente gestion municipale n'a pas été en mesure de bloquer l'évolution des taux d'imposition en fin de
mandat, malgré les marges de manoeuvre qu'elle s'était octroyées au début de mandat.
Pour moi cela est typique d'une organisation dans laquelle la pression pour augmenter les dépenses est plus forte que celle qui
vise à les maîtriser. On connait tous dans les entreprises les objectifs de progression budgétaire à zéro % en monnaie constante, on en est bien loin ici, puisque chaque année on
a augmenté la pression fiscale en augmentant les impôts au-delà de l'inflation.
Ce qui m'amènera à ma conclusion, qui est aussi le titre de cet article, à savoir que la faiblesse de la gestion
financière de ce mandat municipal, réside dans sa non-capacité, et probablement dans sa non-volonté, à maîtriser l'évolution des dépenses de
fonctionnement.
J'ajoute, et je le fais dans un encadré à part car je suis ici plus dans le jugement que dans l'appréciation des chiffres, que cette faiblesse, comme la stratégie que je réprouve en matière
fiscale, est à imputer essentiellement au binôme Maire & Maire-Adjoint aux Finances, qui peuvent eux faire appel aux services financiers de la Ville pour analyser les comptes communaux
dans leur globalité, sachant que ces comptes sont particulièrement rébarbatifs à examiner.
Les Maire-Adjoints (hors Finances) contrôlent bien les budgets qui sont dans leur délégation, mais en revanche, comme les conseillers municipaux, ils manquent en général d'informations précises
pour apprécier les grands équilibres budgétaires et financiers de la Ville, et ils ont plutôt tendance à faire confiance sur ces sujets au Maire et à leur collègue des Finances.
C'est en tout cas ce que je retire de mon expérience personnelle.
Par monversaillesforum
-
Publié dans : Municipales 2008
6
Dimanche 24 février 2008
7
24
/02
/Fév
/2008
21:51
Parmi les nombreux sondages que j'ai pu lancer, un seul semble pour l'instant tenir la route, les autres sont soient bidonnés, soit ont été un peu bidonnés et ne sont pas très
visibles.. ou peut-être tout simplement par très pertinents ou intéressants !
Et donc je donne ici le résultat du sondage sur les critères de votes aux municipales, sachant qu'on pouvait choisir plusieurs réponses .
Résultat sur 106 votes (soit même un peu plus que les sondages mutliplexe et F1 réalisés par mon confrère monversailles.biz auxquels on pourra se référer), j'indique les résultats en %
Le développement économique : 51%
Le renouveau par rapport à la précédente équipe : 49%
Les enjeux locaux, et non les étiquettes partisanes : 48%
La F1 : 45%
La compétence et l'expérience des candidats : 42%
La proximité et la disponibilité des candidats : 35%
Les impôts locaux : 33%
Le Multiplexe : 31%
La vocation culturelle de Versailles : 26%
Les enjeux sociaux : 23%
Les enjeux culturels et sportifs : 15%
Le soutien des partis politiques : 8%
Le soutien des personnalités locales : 8%
La continuité avec la politique de la précédent équipe : 7%
Rien de très surprenant dans tout cela (par exemple l'accent mis sur les enjeux locaux et pas sur les soutiens de partis ou nationaux), ainsi que l'importance des impôts locaux, qui est à peu près
à son étiage à 33% [ cf. sondage Le Pélerin ] mais il faut noter :
L'accent très fort et un peu surprenant mis sur le développement économique, un des enjeux majeurs de cette campagne, si on en croit ce sondage.
Le besoin de renouveau par rapport à l'équipe sortante, qui handicape l'équipe soutenue par le Maire sortant.
Les deux sujets locaux du moment, la F1 et le Multiplexe, la F1 étant sensiblement plus
mobilisatrice.
Ce sont probablement ces quatre sujets là, plus sans doute la fiscalité, si la liste Devys est tenue pour responsable de l'augmentation très forte des
impôts au cours du dernier mandat, qui vont déterminer l'issue du scrutin entre les deux grandes listes de la droite modérée.
En effet, pas de différence notable pour la compétence et l'expérience, car si la liste de Devys peut aligner une plus grande expérience municipale,
celle de de Mazières a été constituée sur la recherche de compétences individuelles utilisables dans une municipalité, avec en plus une plus grande liberté de manoeuvre pour constituer sa
liste.
De la même façon, sur la proximité et la disponibilité des candidats, les deux listes Devys et de Mazières nous offrent actuellement une manifestation
de leur capacité d'être à notre disposition et à notre écoute (en espérant que cela continuera après le 16 mars !).
Enfin, on peut dire que les soutiens politiques plus forts dont bénéficie la liste Devys risquent de ne pas compter beaucoup, mais rien de surprenant à
cela, on est ici dans une élection à enjeu local.
Enfin, dernier avertissement, il ne faut pas faire dire à ce sondage plus qu'il ne peut dire, car bien évidemment l'échantillon de votants n'est pas forcément représentatif de l'électeur
moyen. Mais cela donne quand même une indication utile.
Je remets ici le lien avec ce sondage
Par monversaillesforum
-
Publié dans : sondage
0
Dimanche 24 février 2008
7
24
/02
/Fév
/2008
19:54
Je reçois à l'instant une communication de la liste de Mazières, qui me précise que :
1. Un membre de son comité de soutien qui travaille depuis 25 ans dans les sondages et études marketing a immédiatement contacté l'institut CSA après la parution du sondage dans le Parisien le 20
février.
2. L'institut CSA a alors répondu par le message suivant (encadré) :
Cher Monsieur,
Le Parisien a rendu compte d'un sondage CSA… qui n'a pas été réalisé par notre institut. Ce qui est regrettable vu la qualité des
relations que nous entretenons avec ce support. Nous en avons informé la commission des sondages.
Nous restons à votre disposition
Bien cordialement
Jean-Daniel Lévy
Directeur Adjoint
Département Opinion Corporate
3. Le Parisien s’est alors contenté du service minimum, en matière de démenti, le 22 février en page 3 du
cahier "24 heures" : « Contrairement à ce que nous avons écrit dans notre édition du 20 février, ce n'est pas l'institut CSA qui a effectué un sondage secret à
Versailles... ».
4. Aujourd’hui, Le Parisien se révèle bien incapable de dire qui a réalisé ce sondage, sur quel échantillon et quand, détails que la loi lui oblige à
fournir en même temps que les résultats.
Il semble que certains se croient tout permis dans cette campagne, la liste commence à en être longue...
Les Versaillais apprécieront
Par monversaillesforum
-
Publié dans : sondage
0
Dimanche 24 février 2008
7
24
/02
/Fév
/2008
16:27
je me permets de reproduire ici un commentaire posté par un Versaillais qui a profité de l'atelier Devys ce matin sur la F1. Je le mets en exergue, car malgré mes conseils cela n'est pas facile de
poster des commentaires au bon endroit, et notre internaute l'a posté sur l'article où je dis comment il faut poster les commentaires, ce qui fait qu'à cet endroit il ne sera pas lu !!
Par monversaillesforum
-
Publié dans : F1
0
Dimanche 24 février 2008
7
24
/02
/Fév
/2008
14:44
Alors, grosse déception.. pas d'orchestre Jazz, car il fallait faire une demande à la Mairie, et les "de Mazières" n'ont pas osé, et comme ils se méfient des coups en retour, ils
n'ont pas osé non plus braver la règle .. dommage.
Du coup ils se sont tous rabattus sur la "totemisation"
Et d'abord, à tout seigneur tout honneur, Bertrand Devys qui portait bien haut son souriant visage de
campagne
Enfin .. souriant .. quand je lui ai serré la pince dans un coin du Marché, il m'a fait une gueule d'enfer, hmmm.. les sondages ne doivent pas être aussi bon que ce qu'on peut
en lire dans le Parisien ...
Sous ce très haut pylone, il y avait une sorte de croisée des chemins qui indiquait différents ateliers où les Versaillais pouvaient aller discuter avec les membres de l'équipe. Pas bête comme idée
!
et pour le voir en video, allez sur monversailles.biz !
Problème, les ateliers se trouvaient autour du marché, où, à part le passage de la Geôle il y a quand même beaucoup moins de monde .. il fallait donc vraiment être motivé pour y aller..
Et ce d'autant que, à l'heure où je suis passé je n'en ai trouvé que trois, dont un au passage de la Geôle qui n'était pas très facile d'accès et un autre pas loin du Chien qui Fume où
l'animateur de Devys avait trouvé refuge sur un banc (apparememment les bistros du coin n'en ont pas voulu..)
Il n'y a que l'atelier de Gabriel de Nomazy (Satory) qui me semblait tenir la route, avec ses cartes çà avait l'air intéressant .. alors on y croit ou pas, et je ne vais pas
revenir là-dessus, mais au moins il expliquait son point de vue.
J'aurai sans doute l'occasion d'en reparler avec lui, dans un cadre apaisé et après les élections, puisque il vient nous faire un petit exposé sur Paris Tech début Avril .. (ah .. "Nous" = Anciens
de Ginette .. )
Ah oui .. j'ai eu aussi l'occasion de discuter fiscalité communale avec un Maire-Adjoint de Devys, Gérard Mezzadri je crois, c'est rigolo on aurait pu se croiser
professionnellement, bon .. alors il avait en plus étudié la question .. mais sur une période de 10 ans, alors que moi j'ai bêtement analysé le dernier mandat électoral .. dialogue de
sourds..
.../...
et puis finalement il ne tenait pas trop à discuter avec moi, pour lui je suis le gars pénible qui veut absolument avoir raison.. pas bon çà .. même si sur ce point là çà se défend un peu.. mais
non, il ne souhaitait vraiment pas continuer la discussion.. bon .. alors pour ne pas lui gâcher sa matinée de militant je lui ai souhaité bon dimanche et suis parti voir comment les Mazéristes
avaient fait..
Alors, un peu moins haut que Devys, mais plus solidement accroché !!
Dessous les "de Mazières" avaient rassemblés leurs forces.. et c'est vrai qu'ils paraissaient nombreux .. plus nombreux que ceux de devys, qui étaient éclatés aux quatre coins de la place .. et en
plus ils étaient là où tous les Versaillais passent ..
Pas sûr que le totem astucieux ait été une si bonne idée finalement, et ce d'autant que sous le Devys's Totem il n'y avait personne à qui demander son chemin !!
Bon 4 photos partout, le compte y est !! ..
Ah ! .. je me suis pris à un réflexe presque anti démocratique ..
J'ai failli refuser le tract de la liste socialiste, qui était pourtant proposé par une jeune et sémillante personne, car il était bordé d'une suspecte couleur orange .. mais la jeune militante m'a
dit que c'était du vermillon, comme son pull .. alors je l'ai pris.. bon du Vermillon un peu passé quand même ..
Puis discussion avec un conseiller municipal sortant de gauche , Serge Defrance, on parle un peu de la liste orange vu ma remarque sur la couleur, et lui de me dire qu'avec le nom
qu'il a il s'est vu être la cible du grand excité qui n'a pas lésiné sur les noms d'oiseaux.. ! .. là-dessus nous avons la même opinion..
En revenant dans le paquet "Mazières" j'essaie d'en savoir un peu plus sur la liste "Fillette" .. on me dit là des choses que je ne peux reproduire..
Mais j'en entends suffisamment pour être convaincu que cette liste est passée par le bureau d'Etienne Pinte. Un conseiller municipal m'a même dit un peu
dépité/scandalisé qu'ils avaient dû voir plus souvent Etienne Pinte en un mois et demi que lui même durant tout le mandat ..
Qui çà "ils" .. apparemment essentiellement le N°1 et le N°53 (François Méheut), qui est apparemment très actif.. cette liste est apparemment bien étonnante .. on risque d'en
apprendre de belles quand on en saura plus sur les 51 heureux autres élus, dont peut-être plus d'un se sera fait prendre dans une drôle d'histoire..
Par monversaillesforum
-
Publié dans : candidats en campagne
0
Dimanche 24 février 2008
7
24
/02
/Fév
/2008
10:23
Stéphane Fillette, qui est depuis peu tête d'une liste de quelques dissidents du Modem et de beaucoup d'anonymes (pour le moment.. ), est aussi le président-fondateur du club de
réflexion Convergence Républicaine .
De la façon dont il s'y prend sur Versailles, on devrait plutôt parler de Divergence Républicaine ! ..
Ce club annonce 5000 adhérents (bon .. dont les sympathisants, qui est une notion plus vague.. ) .. mais c'est quand même beaucoup pour une initiative individuelle.. un club ami des
"frères" peut-être ? ..
[ou des clubs "de gauche" où notre ami a sévi antérieurement, ou les deux à la fois .. ]
.. en tout cas pour y être admis il ne faut pas moins qu'une approbation du conseil d'administration .. çà verouille sec .. .. surtout du sympathisant dans les 5000 alors ..
Enfin Stéphane Fillette s'y décrit comme "un leader naturel" (si ! je vous assure, vous n'allez qu'à aller voir .. ), capable sans doute de rassembler derrière lui le modem Versaillais .. ? .. ah ben non
...
Sinon il y indique ses connections avec Yvette Roudy et le regretté Robert Fabre, ce qui laisse à penser que l'Express n'a pas tort d'indiquer qu'il se considère comme un
"Mitterandien".
Finalement, c'est à Catherine Nicolas qu'il va piquer des voix !!! (s'il en pique ..)
Enfin, foin de mauvaises pensées, on attend maintenant avec beaucoup d'impatience son programme pour Versailles et les Versaillais ...
.. sans oublier ses indispensables réunions publiques et de quartiers .. facile pour un "leader naturel" .. çà peut valoir le détour ..!!..
Vous n'allez pas me dire qu'il fait çà simplement pour la gloriole personnelle .. ? ..
Ou alors Etienne lui a promis qu'il adhèrerait à son club et y ferait quelques conférences, c'est peut-être çà ..
Par monversaillesforum
-
Publié dans : fillette
4
Dimanche 24 février 2008
7
24
/02
/Fév
/2008
00:05
je rapporte ici un commentaire intéressant qui a été posté sur l'article "indice"
Et j'ajoute ici le lien avec le site du Modem dont parle le commentaire ;
http://www.mouvementdemocrate.fr/evenements/municipales-2008/investitures-municipales-2008/municipales-investitures-080108.html
Et à noter également ce commentaire posté sur le blog d'Aurore Bergé
Et deux commentaires récents postés sur Monversailles.biz
Et un à peine plus ancien
Par monversaillesforum
-
Publié dans : fillette
0
Samedi 23 février 2008
6
23
/02
/Fév
/2008
23:32
En y regardant de plus près, la revalorisation des bases d'imposition (Taxe d'habitation et Foncier Bâti) a été un peu plus faible que 2%, en fait + 9.1% pour être précis sur la
période 2001-2007, contre une inflation en moyenne annuelle 2001/2007 (hors tabac) de 10.1%.
Et donc le poids des impôts ménages a augmenté en 6 ans de 35%.
35% retenez ce chiffre, çà fait un peu plus de 5% par an sur les 6
ans.
Ce 35% est constitué en arrondissant :
de 24% de décision d'augmentation des impôts décidée par la municipalité de Versailles
[ dont +2.5% lié à la progression de la fiscalité intercommunale]
de 9% de revalorisation des bases d'imposition, qui suit à peu près l'inflation.
ai corrigé en conséquence mes précédents papiers où je prenais une revalorisation de 2% par an, ce qui conduisait à +39% sur 6 ans et non 35% .. çà change un peu, mais çà fait
toujours beaucoup !!
A noter également qu'en 2006 (par exemple) seules 13% des communes Françaises ont choisi d'augmenter la Taxe Professionnelle à un taux accéléré.. (+50% par rapport aux impôts des
ménages)
Dont Versailles, évidemment .. ah .. le développement économique .. une priorité .. !!
Par monversaillesforum
-
Publié dans : Municipales 2008
0
Samedi 23 février 2008
6
23
/02
/Fév
/2008
19:54
Le pain, c'est un peu normal .. au marché !!
Et des jeux par la grâce de la campagne électorale, et de leur deux GO de service, Bertrand et François
..
Avec Bertrand déguisé en totem ...
Et François en Homme Orchestre ..
A ne manquer sous aucune prétexte !!!
Par monversaillesforum
-
Publié dans : candidats en campagne
0
Derniers Commentaires