Présentation

  • : monversaillesforum
  • monversaillesforum
  • : Un blog ouvert à tous ceux, sans exclusive, qui sont passionnés par la "res publica", appliquée à Versailles et aux Versaillais, et qui aiment à discuter sur le forum pour échanger leurs idées et faire progresser leur entendement du "Bien Public".
  • Partager ce blog

Profil

  • cdk
  • monversaillesforum
  • Homme
  • 03/02/2008
  • Versailles
  • politique tennis bridge nouvelles du monde montagne en Vanoise
  • Versaillais depuis 2002, et engagé dans la vie publique depuis ..1982, avec des temps forts municipaux et politiques. Se méfie des appareils et apprécie le débat d'idées. Souhaite simplement être utile.

Derniers Commentaires

Recommander

Calendrier

Février 2012
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        
<< < > >>

Recherche

overblog

Jeudi 28 février 2008 4 28 /02 /Fév /2008 18:25
J'annonçais dans un article précédent que je mettrai plus l'accent sur la suspension de Monsieur Stéphane Fillette du Modem quand j'en aurai plus d'assurance.

C'est chose faite, puisque je suis en possession d'une copie de la lettre qui lui a été adressée par Monsieur Philippe Arnaud, le Président de la Commission Nationale d'arbitrage et de Contrôle du Modem.

Comme manifestement l'intention du signataire de cette lettre n'est pas que celle-ci reste privée, sinon je n'en aurai pas eu copie, je me permets de la mettre ici en ligne, en "caviardant" simplement l'adresse bien Versaillaise de Monsieur Fillette, afin de préserver sa vie privée (son adresse n'est pas dans l'annuaire).

Tout autant que la lettre ce sont les termes de sa rédaction que j'invite le lecteur à examiner. Comme je ne suis pas sûr que la lettre soit visible sur tous les écrans, j'en reproduis également le texte à la suite.

Je procède à cette publication à seule fin de clarifier le débat électoral.




undefined    
                                      Paris, le 25 février 2008

Monsieur, 

En application des articles 13,18 et 20 de nos statuts, je me vois dans l'obligation de vous suspendre immédiatement de votre appartenance au Mouvement démocrate.

Vos déclarations, prises de position et négociations personnelles sont en effet contraires aux options stratégiques et aux décisions arrêtées par le bureau exécutif national concernant la ville de Versailles.

Cette situation ne saurait se poursuivre dans la perspective des échéances électorales.

Elles nuisent gravement à l'image de notre mouvement, en interne et dans l'opinion publique.

Je vous informe donc que vous ne pouvez plus vous prévaloir en aucune circonstance et sous quelque forme que ce soit de votre appartenance au mouvement démocrate.

Je vous rappelle que l'utilisation frauduleuse du nom ou du sigle du mouvement démocrate constituerait une manoeuvre que le juge électoral ne manquerait pas de sanctionner.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.
  

                                            Philippe ARNAUD

         Président de la Commission Nationale d'arbitrage et de Contrôle




Pour faire et valoir ce que de droit
Par monversaillesforum - Publié dans : fillette
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 28 février 2008 4 28 /02 /Fév /2008 13:00
La dernière livraison des Nouvelles de Versailles parle longuement du débat électoral Versaillais. Tâche ardue s'il en est tant les positions sont parfois tranchées.

On en trouvera pour tous les goûts, de façon assez équilibée, et le F1 est à l'honneur, y compris dans le courrier des lecteurs dont je vous conseille la lecture.

Juste pour sourire un peu je vais relever trois étrangetés :

- la première est dans l'article intitulé "L'homme du Mois Molière règle ses comptes" :
on y lit que François Mazières aurait dit "je suis inspecteur des impôts, je sais de quoi je parle"

ah-bon ? .. c'est vrai qu'on parle pas mal des impôts actuellement, concernant les finances de la ville, les deux sujets sont donc bien liés, .. mais peut-être que le journaliste a mal compris .. impôts - finances .. bah, tout çà c'est bien pareil ..  :-)

- Valérie Pécresse : effectivement elle ne se dégonfle pas ! et elle dit (je cite le journaliste) en parlant de la F1 "
c'est un projet totalement en rapport avec le pôle de compétitivité de Moveo"

ah-bon ? Cela ne semblait pas pourtant l'avis de Gabriel de Nomazy, qui connait aussi un peu le dossier, du moins tel qu'un commentateur me l'avait indiqué suite à la manifestation totem de Dimanche dernier, et dont j'ai fait un
article dont j'extrait la phrase qui compte " .. ce circuit dont M. de Nomazy a reconnu lui-même devant moi qu'il était sans aucun rapport avec les recherches de haute technologie de Moveo..
Bien sûr entre la parole d'un ministre et d'un commentateur de blog, il n'y a pas photo.. et pourtant cela se passait dimanche, après le discours de notre ministre, et ce petit article n'a appelé aucun commentaire d'aucune sorte, comprenne qui pourra.. 

- Enfin, la fameuse "lettre" qu'on ne présente plus (et pour ceux qui ne savent pas, cliquer ICI ) .. Les Nouvelles apportent un démenti à la lettre, car ils avaient cité dans leur dernière publication la mouture de Capital, et non celle du Figaro, nuance .. si le journaliste avait voulu peut-être être plus impartial, il aurait pu titrer "Christine Albanel dément la lettre demandant la démission de François de Mazières", c'eût été plus juste.. 

Mais comme l'encart était dans la page "Devys", prenons-le donc comme une communication Devys..


Merci en tout cas aux Nouvelles de nous informer du mieux qu'ils peuvent !!


 
Par monversaillesforum - Publié dans : humour
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 28 février 2008 4 28 /02 /Fév /2008 10:29
Dans une polémique un peu compliquée qui se développe sur le blog devys sur la vraie fausse liste du modem et sur qui est le vrai détenteur du morceau de la vraie croix du modem, et sur qui doit voter, qui peut être suspendu, etc .. (sujet olivier de la Faire), j'ai mis un commentaire "anodin" mais justifié sur la cohérence que les membres d'un parti politique doivent avoir par rapport à l'avis de leur formation.

est-ce parce que le commentaire gênait, est-ce parce que le blog devys a installé un système anti-virus antimonversaillesforum :-)  toujours est-il que le commentaire a bien vite été "radié"

je le remets ici tel qu'il m'a été notifié sur ma messagerie .. 

Un nouveau commentaire vient d'être posté sur la note http://devys2008.hautetfort.com/archive/2008/02/27/réponse-à-olivier-de-la-faire.html du blog Devys2008 (http://devys2008.hautetfort.com/) :

"j'ai pour ma part reçu hier une lettre d'un parti politique dont je suis membre qui me prévient que je serai suspendu si je me présente contre une liste qu'il soutient officiellement, rien d'extraordinaire à cela.<br />
<br />
Et d'ailleurs dans mes écrits polémiques, ou plus généralement sur mon blog, je n'ai jamais fait référence à cette appartenance, que mes détracteurs ici reconnaissent au moins cette pudeur .."
Ce commentaire a été posté par christian deconninck.

Bien cordialement,

L'équipe Hautetfort
http://www.hautetfort.com/


Addendum : La démocratie est en marche !!
L'administrateur du blog Devys a "nettoyé" son blog de mes commentaires récents !!
Mais son oeuvre est incomplète, il reste encore nombre de mes commentaires dans ses archives .. bon, çà va faire un peu baisser ses statistiques, mais le "nettoyage" est à ce prix ..
Dehors les contradicteurs !

Par monversaillesforum - Publié dans : polémiques
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 28 février 2008 4 28 /02 /Fév /2008 09:10
Je veux dire, son programme.. 

Je l'ai mis dans la page programme qui est dans la rubrique "divers" comme pour les autres candidats, à la place de l'ébauche de programme de la liste royaliste qui n'a jamais vu le jour.

Constatons que cette liste n'est ni pour la F1 ni pour le multiplexe, ce qui pour son parrain de l'hôtel de ville est soit une déception, soit une stratégie pour récupérer des voix sur son nouvel ennemi juré.

Ou alors, je suis peut-être simplement mauvaise langue .. ! simplement parce qu'une majorité des Versaillais est contre ces deux projets, et que pour récupérer quelques voix il vaut mieux s'y opposer.

Par monversaillesforum - Publié dans : fillette
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 28 février 2008 4 28 /02 /Fév /2008 06:12
Un internaute a bien voulu prendre ici la défense de la liste Fillette, ce dont je le remercie.

Par ailleurs, un autre internaute JL Tissot (Commentaire N°5 sur l'article du nouveau du côté de chez fillette) m'indique que Stéphane Fillette a été suspendu du Modem. Je m'en ferais ici l'écho de façon plus officielle quand cette information me sera confirmée.

ADDENDUM : allez voir le site monversailles.biz où mon confrère donne des détails sur cette suspension, une lettre aurait bien été envoyée en ce sens le 25 février par Philippe Arnaud, président de la commission d'arbitrage et de contrôle du MODEM.

En attendant je reproduis ici l'argumentation de mon internaute pro-fillette, et la contre-argumentation qu'il me semble lui devoir être opposée.

Je donne évidemment à l'internaute pro-fillette la possibilité de répliquer à mon argumentaire, et lui donnerait la même visibilité qu'à moi-même.

Bref, 4 pseudonymes (dont s'est identifié ce qui n'exclut en rien qu'il ne soit l'auteur des trois autres...) pour se lamenter en accumulant les adjectifs sur le thème "ce sont de piètres minables...". Bien sûr "qu'on ne peut rien faire" comme vous dites car ils sont 20 MoDem sur cette liste donc à part gesticuler, vous ne pouvez rien faire car sur le fond ils ont raison: ils ont la légitimité démocratique véritable, celle du nombre. Et MoDem signifie Mouvement Démocrate... Est démocrate, un pouvoir qui revient au demos, au peuple.
commentaire n° : 6 posté par : Marie Martin le: 28/02/2008 02:38:48

N'étant pas moi-même membre du Modem, je ne puis répondre sur l'appartenance au modem revendiquée par les personnes qui sont sur la liste fillette qui en surprend je crois plus d'un (adhésions peut-être très "récentes".. ), et je laisserai d'autres que moi répondre.

Sur les 4 commentateurs, je puis vous assurer en tout cas que leur adresse email est bien différente..

En revanche et sur le principe permettez-moi de remarquer que :

1/ il me semble que le modem de Versailles s'est réuni dans les formes pour discuter d'une candidature modem ou d'un soutien à FdM

2/ rien ne me permet de penser que le débat ne fût pas "démocratique", ce qui honore le modem par rapport à ce qui s'est fait à l'UMP, mais passons..

3/ à l'issue de ce débat la décision fût prise par ses membres de soutenir la liste FdM

4/ ceci fût approuvé par les instances nationales du modem

5/ les personnes qui appartiennent au modem et qui sont sur une autre liste le font donc à titre personnel sans pouvoir représenter leur formation politique

6/ le modem est une formation bien récente, et son "membership" ou "adhéranat" ou pour dire en plus long "l'ensemble de ses membres" ne constitue pas encore un ensemble bien homogène ou cohérent, on peut y trouver encore toutes sortes d'opportunisme (on le trouve bien dans les vieux partis, alors dans une formation qui a moins de 1 an ..). 

7/ Pour la faire encore plus claire, on peut se demander quelle est la légitimité de l'appartenance au modem de quelqu'un qui n'en est membre que depuis quelques mois ??? Dans un parti politique normal, on dirait qu'elle est faible. Pour le modem cela doit être pareil, la seule légitimité venant alors du soutien du mouvement central. Et donc la seule étiquette modem, sans le soutien du central, ne vaut pas grand chose à mon avis ...

8/ Enfin, quelle que soit l'étiquette revendiquée, l'élection est bien entendu libre, et je ne dois pas ici me moquer de citoyens qui ne se sentent pas représentés par ailleurs et qui dans cette élection, à vocation locale, veulent proposer au choix des électeurs un autre projet que ceux qui leur sont présentés. Mais malheureusement de projet il n'y en a pas, et actuellement ils sont en train d'en bricoler un d'urgence en arrière cuisine, alors que le rassemblement derrière un projet fort et préalable aurait été effectivement une bonne justification de cette liste

9/ enfin j'entends trop de connection entre cette liste et etienne pinte pour la croire vraiment sincère, j'en suis désolé
réponse de : monversaillesforum (site web) le: 28/02/2008 05:49:47
Par monversaillesforum - Publié dans : fillette
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Jeudi 28 février 2008 4 28 /02 /Fév /2008 06:03
Débattre est apparemment peu aisé pour certains qui en revendiquent le libre principe, mais qui révèlent un autre visage sur des cas concrets quand on persiste à être en désaccord avec eux.

je mets ici le débat un peu triste que je viens d'avoir avec l'administrateur du blog devys. J'enlèverai cet article si le suite me montre que mon interpréation est erronée.


Pour être honnête, il faudrait mettre en ligne de texte initial d'Olivier de la Faire et la réponse faite sur le blog de Bertrand Devys.

Le problème, c'est que la seule chose qui vous intéresse, ce sont vos propres écrits.

De la même manière, l'étude intéressante de Gérard Mezzadri sur la fiscalité entre 1995 et 2005 ne vous intéresse pas car vous avez votre propre idée et que tout le reste n'a aucune importance à vos yeux.

Finalement, vous n'aimez pas le dialogue. Vous vous complaisez dans un narcissisme permanent qui est devenu insupportable. Je vous laisse donc continuer ici votre petite soupe dans votre petit pot mais je ne vous permettrai plus de venir troubler l'ordre sur notre propre blog. Demandez donc à Monsieur de Mazières de vous trouver une estrade. Entre saltimbanques, on se comprend.

Fermez le ban !
commentaire n° : 1 posté par : Administrateur du blog de Bertrand Devys le: 28/02/2008 01:06:09
Moi je veux bien mettre le texte de la Faire (j'ai mis un lien) ainsi que le vôtre, mais çà commence à faire un peu long .. je peux le mettre dans une page à part.. mais j'ai pensé que le sujet ne le justifiait pas, je vais néanmoins rajouter un lien avec votre texte pour que l'information de l'internaute puisse être complet.

+ comme je vous l'ai indiqué, et même si çà vous irrite, c'est le dernier mandat qui m'intéresse, pas celui d'avant surlequel les versaillais ont eu l'occasion de s'exprimer. Et je vous rappelle aussi que ce qui m'irrite dans la politique fiscale conduite dans ce mandat est le fait que les impôts aient été fortement augmentés en début de période, "pour se donner de la marge de manoeuvre" sans que les Versaillais en ai été au préalable averti, et que d'autre part en fin de mandat, cette gestion n'ait pas pu stopper la progression de l'impôt du fait d'une culture du contrôle de la dépense insuffisante.

Ce qui fait que je ne puis croire votre liste quand elle promet de la stabilité fiscale pour le mandat à venir.

+ quant à savoir si vous me laissez ou pas "perturber votre blog" c'est une décision qui vous regarde, moi je ne vous censure pas.. ..et je ne ferai même pas de remarque particulière sur les petits noms d'oiseaux dont il vous plaît de m'affubler, car je préfère m'intéresser au débat de fond et non aux poussées aléatoires d'adrénaline.
réponse de : monversaillesforum (site web) le: 28/02/2008 05:35:56
Par monversaillesforum - Publié dans : polémiques
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 27 février 2008 3 27 /02 /Fév /2008 21:00
Le blog Devys s'est mis en tête de prendre en ligne de mire un article publié par mon confrère Monversailles.biz et écrit par Olivier de la Faire, mais moi je le trouve très bien cet article... 

Et quand je répond à l'interpellation du blog devys celui-ci n'hésite pas à se drapper dans une dignité indignée de bon aloi...

je vous laisse juge de l'échange :

+ je rajoute ici le lien avec l'argumentaire du blog devys, puisque on m'a fait remarquer, à juste titre, qu'il manquait au lecteur pour la compréhension du débat.


Si quand même, je me retrouve dans les arguments d'Olivier de la Faire, et je ne suis pas le seul :

1/ le faux sondage du parisien a été transmis par l'UMP, quelle est à Versailles la liste soutenue par l'UMP ? comment imaginer un seul instant le premier intéressé UMP par ce sondage n'ait pas été au courant des tenants et aboutissant de cette histoire ? La position soutenue ici n'est pas défendable.

2/ pas plus qu'il n'est pas défendable, vu les relation entre Bertrand Devys et Etienne Pinte, que Bertrand Devys ne sache pas qu'une telle lettre ait été envoyée, et qu'il l'ait au moins tacitement approuvé. pas défendable et pas vraisemblable (mais je ne convaincrai pas ceux qui ne veulent pas l'être).

3/ sur le parking de l'Europe on a commencé par dire que c'était impossible, et puis ensuite que çà coûtait 13M€ au premier coup de pioche, et puis maintenant on dit que c'est compliqué.. .. et puis demain vous direz que c'est une bonne idée ?!

4/ le multiplexe : pas possible a-t-on dit, car les cinémas sont enterrés, et puis ensuite, comme ils sont en fait au rez de dalle, on a avance un autre argument à cause d'une pente proche, mais lors d'une réunion de de Mazières j'ai vu qq de compétent nous indiquer que c'était possible, et avec des plans à l'appui. Donc là aussi, çà ne tiens pas, même si le débat est sans doute un peu plus technique que le coup de la place de l'Europe qui elle n'est qu'une vilaine polémique de mauvaise foi.
Mais il est quand même je crois de mauvaise foi de dire qu'il faudra radicalement changer le projet si on transforme les cinémas en bureaux.

5/ attaques personnelles, oui, attention à l'expression.. et d'ailleurs que ceux qui utilisent l'attaque ad hominem sachent bien qu'en règle générale le premier touché c'est eux-mêmes. 
Ecrit par : Christian Deconninckn | 27 février 2008 


Le problème avec vous c'est que vous voulez toujours avoir le dernier mot et c'est lassant :

1. Soit vous apportez la preuve de vos propos, soit je retire ce point de votre commentaire. De plus, Bertrand Devys n'est pas responsable de l'UMP local.

2. Soit vous apportez la preuve de la lettre et de son contenu, soit je vous censure. Quand j'aurai la preuve formelle sur celui qui à lancé l'affaire je la diffuserai sans état d'âme. Cela risque de surprendre.

3. et 4. Vous aurez prochainement des informations techniques sur ces dossiers qui permettront aux Versaillais de mieux comprendre les impossibilités. Et arrêtez de jouer sur les mots avec ces sujets différenciateurs entre les programmes. Ce que je peux vous dire c'est que les arguments de M. Saporta ne tiennent pas la route pour les Chantiers.

5. Si la mauvaise foi vous semble partagée, le manque d'humour est une des caractéristiques premières de l'équipe de François de Mazières.

Ecrit par : Administrateur du Blog | 27 février 2008 


1&2. parce que vous vous apportez la preuve de vos propos ?

3&4. demain on rase gratis, je sais ..

5. vous pouvez me reprocher sans doute plein de choses, mais pas le manque d'humour, même si çà ne vous fait pas toujours rire..

Ecrit par : Christian Deconninckn | 27 février 2008 



à suivre ..
Par monversaillesforum - Publié dans : polémiques
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mercredi 27 février 2008 3 27 /02 /Fév /2008 19:08
C'est le commentaire que je me suis fait en regardant le papier mis en ligne sur le site Devys sur la fiscalité.

Je crois en savoir d'ailleurs l'origine, puisque Monsieur Gérard Mezzadri m'a parlé dimanche dernier d'une étude tout à fait semblable qu'il avait faite.. (lui-même tout seul, ni les services financiers de la Mairie, ni l'adjoint aux finances.. ), je l'ai d'ailleurs écrit dans l'article
Ballade au Marché ND , en soulignant que comme nous n'avions pas regardé la même période de temps le dialogue était difficile.

Or c'est là essentiellement que le bât blesse. 
Pourquoi une étude sur 1995/2005 ? 
Pourquoi pas sur 1977/2007, 30 ans c'est mieux ! (1977 : première élection de Bertrand Devys comme conseiller municipal de Versailles..)

Plus sérieusement le mandat municipal est de 6 ans (voire de 7 cette fois-ci) pas de 12. 

L'appréciation du mandat 1995/2001 fût discuté lors des dernières élections, en 2001, à la manière d'un quittus ou d'une approbation des comptes pour une association ou une entreprise. 

Imagine-t-on un président d'association ou de société indiquer à son assemblé générale de membres ou d'actionnaires que le dernier exercice fût mauvais, mais qu'il demande à ce qu'on le juge en fonction de la moyenne de ce mauvais exercice et du meilleur qui a précédé ?

Moi qui travaille dans une grosse société cotée en Bourse, si mon Président allait en AG en disant, "désolé, pas de dividende cette année-ci, mais souvenez-vous du dividende de l'année dernière" , ce serait un massacre instantané sur le cours de l'action.. et mon Président aurait du souci à se faire pour son fauteuil !
 
Et ce d'autant qu'ici les exercices sont de 6 années chacun  !!

Voilà pourquoi malheureusement ce bilan ne sert pas à grand chose, car ce que les électeurs Versaillais jugent aujourd'hui c'est la façon dont l'équipe à qui ils ont confié les clés de la Mairie en 2001 l'a gérée durant le mandat qui vient de s'écouler.

Et donc je ne retire rien au fait que les taux aient augmenté de 24% de 2001 à 2007, que le poids de l'impôt ait augmenté de 35% durant cette période, et que rien de tout cela n'avait été annoncé aux Versaillais au préalable.

Et même d'une certaine façon la stabilité des taux d'imposition durant le mandat 1995/2001 a donné à 
penser aux Versaillais que cela allait continuer dans le mandat suivant.

Ils ont donc voté en 2001 pour une équipe qui avait maintenu une fiscalité raisonnable, à charge pour elle de continuer.

Ce qu'elle n'a pas fait.

Pourquoi ?

Je ne sais pas. Ce n'était pas vraiment la même équipe, c'était le deuxième mandat de Maire d'Etienne Pinte qui s'enhardit ? et qui , contrôlant mieux ses gens, décide d'aller plus loin, de frapper plus fort ?? ..
J'ignore pourquoi, mais la politique a changé.

Et c'est cette politique là qu'il nous est donné aujourd'hui d'apprécier, ainsi que le risque de la voir se répéter dans le mandat à venir.

Je ne vais donc pas me lancer dans une critique des chiffres annoncés, puisqu'ils n'infirment en rien les miens, qui restent parfaitement fondés et qui sont parfaitement vérifiables à partir de sources d'information que tout internaute peut consulter.

D'ailleurs j'aurai sans doute du mal à établir une critique car les chiffres qui permettent d'établir ce bilan ne sont pour moi pas accessibles, non plus que pour le grand public. Et donc je ne peux en vérifier sinon l'exactitude du moins le bien fondé du calcul. 

Je me permettrais quand même une remarque. 
Dans mes études j'ai toujours comparé Versailles aux villes de sa strate de population, c'est d'ailleurs la méthode utilisée par le cabinet sollicité par le Point. 
Or le site de Devys tantôt utilise cette comparaison quand il prend les taux d'imposition, tantôt il en prend une autre quand on calcule le poids de l'impôt par habitant, puisque là d'un seul coup on prend  les villes d'ile de France.
Pourquoi cela ?
Tout simplement parce qu'en prenant les villes de la même strate de population que Versailles, la comparaison devient moins avantageuse.

En effet, je répète ici que la pression fiscale des ménages à Versailles (TH+FB) est de 428€/habitant contre 338€/habitant pour les villes de la même strate.


C'est vérifiable, j'ai cité mes sources, avec des liens internet pleins mes articles, ce qui fait bien défaut au bilan présenté par le site Devys.

J'ajoute enfin que l'article est particulièrement muet sur le sort réservé dans ce mandat aux impôts sur les entreprises, alors que le développement économique est partout chanté.

Par monversaillesforum - Publié dans : Municipales 2008
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 26 février 2008 2 26 /02 /Fév /2008 23:00
Puisque la clownerie est à la mode apparemment, je vais essayer de me mettre à l'unisson !!

Plus sérieusement, sous ce titre accrocheur sensé attirer le lecteur, je glisse un commentaire fort sérieux posté sur le sujet de la gestion financière.

Et si je parle de pinto-calèche, c'est que le commentaire finit sur cette chute, et que cet honorable correspondant m'avait déjà fourni une analyse fort circonstanciée sur la F1. 

Ce débat sur la fiscalité et la gestion financière est relativement technique et peut cacher un débat corollaire sur la "vision économique" que peut avoir un maire.
1- A partir de la "démonstration" que vous faites, je retiens ( et j'ai vérifié) que la pression fiscale par habitant ainsi que les produits de fonctionnement sont effectivement élevés et auraient dû permettre la mise en oeuvre d'une "relance" forte.

2- la gestion "comptable" est nécessaire et importante; à cet égard, les dépenses de personnel sont toujours un poste essentiel à maîtriser ( en général, les 35h ont entraîné environ 4% de charges supplémentaires ); et toute amélioration de performance peut se traduire par un service amélioré ( dans le cas notamment d'un service public)
3 - Mais si tout ceci est nécessaire, cela reste insuffisant. En la matière, je conteste plutôt une gestion simplement comptable de la commune. Une dette me gênerait moyennement si elle correspondait à des investissements significatifs, créateurs de ressources ultérieures.

L'important me semble être :
quel projet est mis en place pour pérenniser le financement de la commune ?
quels investissements sont effectués pour préparer l’avenir ?
quels services sont rendus aux versaillais ?

A cet égard, le bilan aura été une augmentation significative des produits ( dont nos impôts) et un fonctionnement tranquille, « pépère » de la ville avec un seul bon point concernant les logements aidés.
Pas de perspectives à long et moyen terme sauf celle d’une augmentation inéluctable de la fiscalité.
On pourrait conclure en imageant la gestion passée de la façon suivante :
« Sur la piste d’essais pour chars de Satory, nous avons vu le team Pinte-Devys dans une Ferrari qui consommait du super comme une Ferrari, mais qui avançait à l’allure …d’une calèche » ….
commentaire n° : 5 posté par : MM le: 26/02/2008 20:03:13
Par monversaillesforum - Publié dans : Municipales 2008
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 26 février 2008 2 26 /02 /Fév /2008 20:32

Le Blog Devys s'amuse à des clowneries qui ne relèvent pas le niveau de la campagne.
On trouvera ci-dessous l'article de haute volée mis en ligne par le blog Devys, qui perd ses nerfs et fait dans l'attaque personnelle de petit niveau. 

Alors, plutôt que rajouter un 19ème commentaire qui sera invisible, et qui sera censuré, puisque apparemment ce blog ne prend plus mes commentaires (même parfaitement convenables, mais est-ce convenable de critiquer avec de bons arguments ?!), je préfère rajouter mes commentaires en rouge, juste après les inimitables pointes d'esprit dont fait preuve ce blog, et qui sont en orange.

J'ajoute que n'ayant pas autant d'esprit que le blog devys, je n'ai pas toujours mis une réponse à ses foudroyantes et lumineuses interventions dans cet article des Nouvelles. Je m'en excuse auprès du lecteur, mais j'avoue bien humblement mes propres limites.. 




 

477550445.jpg1540795837.jpg.2.jpg1723237389.jpg
728344547.jpg369725011.jpg1370092675.jpg
TNV : Quelle est votre vision de la politique culturelle ?
FdM : Deux axes majeurs conduisent la politique que le mène. Le premier repose sur un soutien actif du tissu associatif... L'autre biais repose bien évidemment sur le Mois Molière. (un peut court comme vision non ?)
TNV : Le Mois Molière, c'est un peu votre bébé ?
FdM : Effectivement. Et sans fausse modestie (ben tien !), je crois que si je n'étais pas là, le festival serait différent. Et il faudrait plusieurs personnes pour accomplir ce que je fais (SuperMazières).[oui, tout à fait, SuperMazières, car réaliser le mois Molière avec 100000€, ce ne sera pas à la portée de ceux qui ici le critiquent et qui pour qqchose qui ne sera pas forcément bcp mieux y mettront bcp plus d'argent, .. ce qui ne les gêne pas, car l'argent, ils savent où le trouver .. dans nos poches !!]  Ce mois est un moment fédérateur qui permet de donner une cohérence à toutes les actions que nous menons (Rapelez-nous les autres actions en matière culturelle ?).
TNV : Selon vous, les Versaillais se sont-ils appropriés ce festival ?
FdM : L'enjeu du Mois Molière, c'est l'ambition démocratique (Ça c'est grand !).[oui, le spectacle public à la portée de tous, l'incitation pour tous à s'intéresser à notre culture est qqchose d'important, et s'en moquer c'est ne pas comprendre grand chose au sujet] Il faut aider les gens à accéder à la culture mais pas à n'importe quelle culture (Ça c'est minuscule !) [pas moins que ce commentaire..]. Surtout à Versailles, une ville qui possède de véritables racines.
TNV : Les moyens investis par Etienne Pinte sont-ils suffisants pour développer une bonne politique culturelle dans cette ville ?
FdM : Je le crois et je suis parfaitement en phase dans ce qui est fait en ce domaine (Vous avez bien lu).[oui, le domaine culturel, et puis, de toute façon c'est une réponse obligée .. !!  soyons sérieux.. ]
TNV : Où en est-on du projet de médiathèque qui devait s'installer dans le bureau central de la Poste, avenue de Paris ?
FdM : On verra quelles seront les priorités du prochain mandat. J'espère qu'elle figurera en bonne place. En tout cas c'est un bon projet (malheureusement non géré par le Maire Adjoint à la Culture dont c'était le projet phare). [projet phare peut-être, mais à condition d'en avoir les moyens .. et comme la gestion précédente a augmenté les impôts et les tarifs, mais a dépensé cet argent en dépenses de fonctionnement et autres frais de personnels, sans augmenter la capacité d'autofinancement qui aurait permis d'en financer l'investisement, ce projet sera remis à plus tard .. et ce d'autant que ce projet est maintenant second dans le programme de FdM par rapport à la salle de Spectacle de la Place de l'Europe. Et quand on voit les réactions furieuses de Pinte et Devys sur ce sujet, on ne peut que comprendre que ce projet n'ait pas pu voir le jour plus tôt]

Stéphane Gauthier
Toutes les Nouvelles de Versailles - Larges extraits
18 avril 2007

 

Par monversaillesforum - Publié dans : polémiques
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés